Рон Лувищук: сколько надо занести, чтобы приняли правильный закон?

Почему государство выделило деньги на компенсацию аренды лишь тем компаниям, которые находятся в торговых центрах? Ведь от кризиса и распоряжений правительства пострадали и другие малые бизнесы, пишет партнер Bfa Estonia и член наблюдательного совета Союза малых и средних предпринимателей Рон Лувищук.

Наше дорогое правительство выделило 4 миллиона евро для поддержки арендаторов торговых центров.

Поддержку получат компании, соответствующие следующим критериям:

– их оборот сократился как минимум на 30%,

– магазин закрылся из-за распоряжения правительства,

– арендодатель снизил аренду,

– компания заплатит оставшуюся сумму аренды

Идея сама по себе замечательная и давно назревшая. Вот только вопросов возникает от такого решения еще больше, чем было.

Вопросы:

1. Почему помощь могут получить только арендаторы торговых центров?

У нас что, весь бизнес сконцентрирован только в них?

А магазины в Старом городе, ориентированные на туристов?

А салоны красоты, которые расположены в отдельно стоящем здании?

А обучающие центры, которые точно не расположены в торговых центрах? Логика принятия такого решения кажется совсем непонятной, если не учесть простую вещь, о которой ниже.

2. Почему только 4 миллиона?

В пояснениях министра финансов говорится, что 4 миллиона вычислили, исходя из данных о доходах торговых центров. Якобы общий доход эстонских торговых центров составляет 16 миллионов, продовольственные магазины и аптеки платят аренду, и 25% от аренды – это 4 миллиона евро. Я очень хотел бы увидеть расчет, откуда взялась цифра в 16 миллионов – только Кristiine Keskus AS и центр Rocca Al Mare за 2018 год получили арендных платежей чуть больше, чем 28 миллионов.

Так что откуда взялись эти цифры, совсем непонятно. Может, правительство считало только Таллинн и не считала прочую Эстонию?

3. Почему магазин должен быть закрыт только по решению правительства?

Как соотносится требования «закрыт по решению правительства» и требования по социальному дистанцированию? Правительство, видимо, думает, если из-за чрезвычайного положения к вам не ходили люди (в рестораны, бары, спортзалы, курсы, кино и т.д.), то это проблема бизнеса.

Иными словами, правительство, приняв решение о чрезвычайном положении не хочет отвечать за последствия своих решений.

4. Почему помощь могут получить только компании, которые существуют более года?

Тот же вопрос, что и с предыдущими инструментами помощи – а если компания была создана менее года назад, и показать падение оборота она физически не может, что ей делать? На дно идти? Почему поддерживаются только старые компании? Ответа на это я найти не могу и даже придумать причину такого решения не могу.

А теперь моя личная «аполитическая версия», почему решение принято именно такое:

Первое – мелкий и средний бизнес не является избирателями правящей коалиции. Следовательно, правительство считает, что его поддерживать не надо – все равно не изберет.

Второе – мелкий и средний бизнес не приносит в партийную кубышку денежку и, следовательно, бесполезен для правящей коалиции.

Третье – очень хотелось бы посмотреть, кто какие пожертвования делал правящей коалиции. Нельзя исключать, что в этом кроется ответ, почему государство помогает одним компаниям, а не другим.

Если моя гипотеза верна, то хочется для облегчения общения с государством увидеть весь прейскурант – сколько стоит помощь от государства в размере 25% и сколько в размере 50%; сколько надо занести в партийную кассу чтобы закон правильный приняли; и сколько надо занести, чтобы министром стать. Как говорится: «Огласите весь список!»

И единственным вариантом, чтобы я поверил, что ошибся, будет скорейшее исправление ошибок, допущенных правительством в данном решении.